违约责任采用严格责任原则，即只要行为人的违约行为，没有法定的或约定的抗辩事由，行为就应承担违约责任，受害人只需证明违约方有违约行为，不需证明其是否有过错。违约责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则应承担违约责任。相比之下，违约诉讼中受害人的举证责任较小，负担较轻。例如，医疗事故案件，若按照侵权案件处理，原告要对医疗单位是否有过错承担举证责任。
侵权责任通常以过错责任为基本原则，而仅对极少的特殊侵权行为实行无过错责任原则。违约责任采用严格责任原则，即只要行为人的违约行为，没有法定的或约定的抗辩事由，行为就应承担违约责任，受害人只需证明违约方有违约行为，不需证明其是否有过错。
2、举证责任不同
在一般侵权责任中，受害人有义务对加害人的过错举证，在特殊侵权责任中，由加害人反证自己没有过错。违约责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则应承担违约责任。相比之下，违约诉讼中受害人的举证责任较小，负担较轻。例如，医疗事故案件，若按照侵权案件处理，原告要对医疗单位是否有过错承担举证责任。而按合同纠纷处理，则只要证明医疗单位违约、没有及时看好病情就可以了，无须就是否有过错、是否构成医疗事故举证。
3、责任构成要件不同
侵权责任中，损害事实是侵权责任的前提，无损害事实便无侵权赔偿，损害事实是物权的债权保护法行使前提的体现，即要有人身伤害、财产损失等事实;在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应承担违约责任，并不以造成损害为违约方承担违约责任的前提。
4、义务程度不同
合同的义务程度往往是根据合同当事人的意思和利益关系确定的。根据大陆法系各国的规定，在无偿合同中，利益出让人只应承担极低的注意义务。而在侵权行为中不存在法定义务程度因当事人的利益关系决定的问题。所以某些形式上的双重违法行为，依据侵权法已经构成违法，但依据合同法却可能尚未达到违法的程度，如果当事人提起合同之诉，将不能依法受偿。
5、责任范围不同
违约当事人的责任范围要小于侵权行为人的责任范围。因为侵权损害赔偿以行为人实际造成的损害为赔偿标准，且在造成特定伤害时，行为人还要承担精神损害赔偿;而违约责任采用“可预见性”标准来限定赔偿赔偿范围，法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据这一规定，合同赔偿责任通常不会超出标的物本身的价值，并且仅限于对正常的可得利益损失负责。
