诸如此类的相似点颇多，很难不说二者存在某种神秘联系与对应。蔡元培认为，《红楼梦》第33回和第95回，分别叙宝玉神思失常之事。至如镇魇除魔之事，亦可与《红楼梦》中马道婆破案之事相呼应。经此四条理由，蔡元培先生对贾宝玉即影射康熙废太子胤礽之事已是言之凿凿，几无翻案之余地。笔者在此不予置评，相信读者自有明断。
蔡元培先生是中国近代著名的教育家，原北京大学校长
曾领一时风气之先。但很少有人知晓，蔡先生也曾是近代著名的红学家，他的《石头记索隐》（1916年《小说月报》连载，1917年商务印书馆出版），被誉为旧红学中索隐派的代表作之一。
在这部“石破天惊”的著作中，蔡元培不但认定“《石头记》，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚。书中本事，在吊明之亡，揭清之失。”更由此断定，《红楼梦》中的贾宝玉，影射的便是康熙朝被废的旧太子胤礽。
一位是《红楼梦》中的男主人公，荣国府二老爷贾政的二公子。一位是康熙皇帝的第二个儿子，曾两次被立为太子，后两次被废。两人看似风马牛不相及，为何蔡先生硬要将此二人“拉郎配”呢？我们且看蔡先生是如何“探索幽隐”，寻找小说背后隐藏的“本事”的。
《石头记索隐》一书中，蔡元培论证贾宝玉影射的是康熙朝废太子胤礽的理由如下：
理由之一：宝玉即玺也。蔡元培说：“宝玉者，传国玺之义也，即指胤礽。”他举出《东华录》中的史实：“康熙四十八年三月，以复立皇太子告祭天坛，文曰：‘建立嫡子，胤礽为皇太子’。又曰‘朕诸子中，胤礽居贵。’” 由此蔡先生基本推定，“是胤礽生而有为皇太子之资格，故曰衔玉而生”。
理由之二：胤礽被废，谕书言其行迹不堪宣示之处，与宝玉挨打因金钏儿、琪官之事有相通之处，同样违背道德。蔡先生征引了两条康熙皇帝的上谕，一是“胤礽肆恶虐众，暴戾淫乱，难出诸口”，二是“胤礽同伊属下人等，恣行乖戾，无所不至，令朕赧于启齿。又遣使邀截外藩入贡之人，将进御马匹任意攘取，以致蒙古俱不心服。”
蔡元培将此史实与《红楼梦》第33回联系起来对读：宝玉被打，一为忠顺亲王府长史索取小旦琪官事，二为金钏儿投井。他推论：琪官事与姣好少年语相关，忠顺王疑影外藩。长史曾揭出琪官赠红巾汗巾事，疑影攘外取马匹事。相传名马有出汗如血者，故也。诸如此类的相似点颇多，很难不说二者存在某种神秘联系与对应。
理由之三：胤礽曾被喇嘛施法魔魇，宝玉同样也遭此魔魇。施魔人为马道婆，马、嘛同音。
蔡元培认为，《红楼梦》第33回和第95回，分别叙宝玉神思失常之事。如“失玉以后，宝玉一日呆似一日，也不发烧，也不疼痛，只是吃不像吃，睡不像睡，甚至说话都无头绪。”宝玉的失常表现，正如康熙上谕中对胤礽的“居处失常，语言颠倒，竟类狂易之疾，似有鬼物凭之者”的论断如出一辙。至如镇魇除魔之事，亦可与《红楼梦》中马道婆破案之事相呼应。
理由之四：胤礽有师熊赐履、张英，均系南方人。宝玉学四书亦师从南边人。
蔡元培再次以《东华录》举证：“康熙四十七年九月谕云‘胤礽幼时，朕亲教以读书，继令大学士张英教之，又令熊赐履教以性理诸书，又令老成翰林官随从’云云。”其中，熊赐履是湖北人，张英是安徽人。
而《红楼梦》第81回写道：“贾政道：‘前儿倒有人和我提起一位先生来，学问人品都是极好的，也是南边人。’”，又写道：“代儒说：‘讲书是没有什么避忌的。宝玉才说不要弄到老大不成。’”按蔡先生的意思，此处与康熙上谕中之“性理诸书”与“老成翰林”相对应。
经此四条理由，蔡元培先生对贾宝玉即影射康熙废太子胤礽之事已是言之凿凿，几无翻案之余地。只是，蔡先生这套“索隐法”，到底存在怎样的强拉硬扯与牵强附会呢？笔者在此不予置评，相信读者自有明断。
长按二维码关注
