近日在网络上读到如下一则有趣的故事——乾隆皇帝下江南微服私访，与随行大臣们一道在某酒楼上听歌赏景。在古代，“洒”是“灑”的古文，曾分别表示两个字义。楠榴乘屋，南十人，北千人。此外，还有网友给出了如下一些试对：会众授课，上一人下两人。这些下联，注重的都是“拆字”，不大符合对联的基本规范。徐风侈目，余双人多一人。特别是，下联的“多一人”很好地回应了上联“冻雨”的伤感。
近日在网络上读到如下一则有趣的故事——
乾隆皇帝下江南微服私访，与随行大臣们一道在某酒楼上听歌赏景。酒兴正浓之时，忽然天气突变，下起雨来。乾隆看着冰冷的雨滴扑打在窗户上，顿生灵感，随口吟出一个上联，让臣子们对：
冻雨洒窗，东二点西三点；
表面上看，这个上联非常平淡，但它实际上是一个非常奇特的拆字联：“冻”分拆成“东二点”、“洒”分拆成“西三点”。而且，整联巧妙地融合了当时雨打窗户的景象。
未曾想，听到乾隆吟出的上联，在座大臣都面面相觑，一下没人能对出下联。
此时，恰好一个歌女前来与乾隆君臣倒酒，见座客中有人用小刀切西瓜，触景生情，便脱口对道：
切瓜分片，横七刀竖八刀。
乾隆听完歌女对出的下联，不禁拍手称奇，赞道：妙哉，妙哉！
从“分拆”的角度看，这个下联算是很不错的了：“切”按左右“横向”分拆成“七刀”、“分”按左右“竖向”分拆成“八刀”。
但从字面上的对仗看，其不足也是非常明显的——
首先，“切瓜”对“冻雨”不妥：“切瓜”是动宾结构，而“冻雨”是形容词修饰名词。
其次，“瓜分片”对“雨洒窗”更不妥：严格地说，“瓜分片”是宾语前置，意思是分瓜成片，而“雨洒窗”是典型的“主谓宾”结构。
其三，“横七刀”对“东二点”也不是很妥，尽管词性结构一致，但意象并不相同：“横七刀”的意思是“切”横着看是七刀二字，“横”只是方向提示的虚词，而“东二点”的意思是东和两点合并成“冻”，“东”是“冻”的组成部分。同样，“竖八刀”对“西三点”也有类似的不足。
对于此联，还有一种说法是，它是由明朝才子蒋焘在童年时对出的。也有人说，这个对联由古人所作的可信度并不大，很可能是后人杜撰的。理由是：“洒”的繁体字为“灑”，拆开来应为“水”和“麗”，也就没有“西三点”之说了。从表面上看，这个理由是很充分的，但其实不然。
在古代，“洒” 是 “灑” 的古文，曾分别表示两个字义。《说文》上称：“洒，涤也。” “灑，汛也。”
当然，此联的创作者究竟属于何人，恐怕是无从考证了。数百年来，没有人对出更好的下联，直至现在进入信息时代，有人在网络上贴出了自己对的下联，今摘录两个如下：
佰子仟孙，前百人，后千人。
楠榴乘屋，南十人，北千人。
这两个下联也算是不错的，特别是“南十人，北千人”与上联的分拆形式非常契合。遗憾的是，“佰子仟孙”与上联“冻雨洒窗”结构与意境都相去甚远，而“楠榴乘屋”的意思则比较隐晦与牵强，并且与上联中的景象没有关联。
此外，还有网友给出了如下一些试对：
会众授课，上一人下两人。
春风化雨，左四下右七下。
典木置屋，曲八根直四根。
这些下联，注重的都是“拆字”，不大符合对联的基本规范。此外，还有下面一些下联：
暖风撞门，上一推下两推。
秋风吻脸，忆当年思今年。
残花落地，南一片北两片。
太公钓鱼，此一条彼二条。
这些就都不符合“拆字”的要求了。
为抛砖引玉，我也学拟了一个下联，请大家指正！
徐风侈目，余双人多一人。
这句话的意思是：微风徐徐，轻轻地掀开了眼帘。放眼望去，店中的顾客都是成双成对，交谈甚欢，唯独我是多出来的孤零零一人。显然，下联的意境，恰到好处地回应了上联中“冻雨”的伤感。当然，下联的后半句也可理解为：店中的顾客渐渐散去，仅仅剩下我们两人，不时又增加了一个新的来客。
此下联与上联的对仗还算是蛮工整的。
首先，“徐风”对“冻雨”，两者都是形容词修饰名词。
其次，“侈目”对“洒窗”，两者都是动宾结构。“侈”在这里是动词，作“扩大”、“开启”解，“侈目”是一个固有的汉语词语，意思是开阔眼界。
其三，上联嵌入了一个词语“东西”，下联也嵌入了一个词语“多余”，当然，遗憾的是两者词性不符。
其四，“余两人”对“东二点”是很匹配的：上联中，东和二点合并成“冻”，下联中，余和双人合并成“徐”。类似地，上联中，西和三点合并成“洒”，下联中，多和一人合并成“侈”。
其五，上下联的意象遥相呼应：上联描写的是细雨打窗的景象，下联描述的是轻风拭目的景象。特别是，下联的“多一人”很好地回应了上联“冻雨”的伤感。
当然，此联也有明显的不足：一方面，上下联的语句结构并不完全契合。上联后半句“东二点西三点”是描述前半句“雨洒窗”的生动景象，但下联后半句“余双人多一人”则并非前半句“风侈目”的自然景观。另一方面，上联嵌入的词汇“东西”是名词或方位，而下联中的“多余”与其并不匹配。
