近日，一则“海底捞在包间里安装摄像头”的消息被热议。据报道，有顾客称，知名餐饮品牌海底捞北京的门店包间内安有摄像头，未发现“内有监控”等相关提示。就此可以看出，海底捞等餐厅包间安装摄像头，似乎面临安全与隐私的两难选择。当然，“海底捞包间装摄像头”一事成为热点，也再度反映出公众对于公开场合隐私信息保护的关切，从而引发了“包间是不是隐私空间”的争议。
近日，一则“海底捞在包间里安装摄像头”的消息被热议。据报道，有顾客称，知名餐饮品牌海底捞北京的门店包间内安有摄像头，未发现“内有监控”等相关提示。对于安装摄像头是否会侵犯隐私，网友各执一词。而海底捞客服表示，包间属于餐厅，也是公共场所一部分，安装摄影头为记录情况。
截自界面News。
其实，不仅是海底捞，有记者走访发现，很多餐厅的包间也安装了摄像头，餐厅如此做是基于管理需要。比如，一旦发生物品丢失等现象，通过视频监控可以有效查找相应线索。再比如，其他一些纠纷发生时，同样可以提供现场信息用于回溯。
而对于食客来说，对于视频安装恐怕也有复杂而多样的考量。一方面，基于个人隐私保护，谁也不希望包间有一双“眼睛”时刻盯着自己，更担心有些隐私信息因此被泄露。另一方面，如果出现上述问题，食客同样又希望通过视频监控留存相应信息和证据，以便于后续处理。
就此可以看出，海底捞等餐厅包间安装摄像头，似乎面临安全与隐私的两难选择。但这其实是可以厘清两者边界的。
比如，饭店包间安装摄像头，可以对食客事先告知，并明确其为安全管理的一部分。如果食客也认同这一点则提供服务，不认同则可以选择其他包间没有安装摄像头的餐厅就餐。通过事先告知，保障了食客的知情权和选择权。
不过，食客愿意接受有摄像头的包间，也并不意味着接受其相关隐私及信息“裸奔”。如果餐厅以安全管理为由安装包间摄像头，那所拍摄的所有信息都必须明确其用途，做好流程管理，防止其泄露或者人为随意提供给他人。
对此，也有不少地方出台了类似管理办法，从而规范和约束公共场合视频及其他公民信息拍摄方式等。比如，在2007年实施的《北京市公共安全图像信息系统管理办法》规定，设置公共安全图像信息系统，不得侵犯公民个人隐私；对涉及公民个人隐私的图像信息，应当采取保密措施。此外，对擅自查阅、复制、提供、传播图像信息的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
除了北京之外，包括广东、湖北、安徽等地也有类似管理举措，这其实就划清了公共场合视频拍摄的权限及责任，也即管住此类涉及公民隐私的图像拍摄“出口”，违背相关管理规定的责任人须承担相应民事乃至刑事责任，从而建立监管红线。
当然，“海底捞包间装摄像头”一事成为热点，也再度反映出公众对于公开场合隐私信息保护的关切，从而引发了“包间是不是隐私空间”的争议。摄像头只是工具，而掌握摄像头及相关信息的人才是关键。如果说，公众为了安全管理不得不让渡部分隐私，那么，建立对公民隐私的安全保障体系，才能消除公众隐私泄露的焦虑。而恰恰在这一点上，当前在某些领域还存在管理盲区以及管理不到位的地方，如公民电话等个人信息被倒卖、某些留存大量用户隐私的商业机构管理不善导致信息泄露等事件屡有发生。
就此而言，有关部门应进一步强化对于公民隐私的保障“后盾”，不仅要持续完善相关法律法规，提升泄露隐私现象的各项违法成本，同时要做好常态化监管，确保执法层面的监管落地，对于涉及隐私泄露及倒卖事件决不轻纵。
立法与执法层面对于公民隐私的日常保护力度有多大，公民对于让渡隐私的安全感就越强。
红星新闻特约评论员 毕舸
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（下载红星新闻，报料有奖！）
