过秦论的议论文运用对比论证（过秦论是一篇合格的议论文吗）

但是，秦国击败了强大的山东六国，却被弱小的陈胜吴广击败。而观点可能来自常识、来自书本、来自他人文献，等等。首先，贾谊指出，自春秋战国以来，天下分裂，战争不断，老百姓渴望的得到一个统一而和平的国家，秦国统一天下，符合老百姓的期待。贾谊继而指出，即使如此，秦二世死后，子婴继位之后，秦国还有希望保住崤函以西的秦国故地。但由于秦朝长期以来压抑的政治氛围，使得忠言不被接纳，最后终于失去了整个国家。

过秦论的议论文运用对比论证?《过秦论》是西汉著名政论家贾谊所写的一篇政论文，被古代文人高度评价，也被收录到一些版本的中学课本，相信很多读者对他很熟悉，接下来我们就来聊聊关于过秦论的议论文运用对比论证?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!

过秦论的议论文运用对比论证

《过秦论》是西汉著名政论家贾谊所写的一篇政论文，被古代文人高度评价，也被收录到一些版本的中学课本，相信很多读者对他很熟悉。

最近，我在研究学术论文写作过程中，忽然想到一个问题：《过秦论》是一篇合格的议论文么？

从标题可以看出，这篇文章是为分析秦朝灭亡的原因而撰写的。它的核心观点，是本文的最后一句话：“仁义不施而攻守之势异也。”意思是，秦朝灭亡是因为秦朝没有实施仁义的政策。

因此，如果这篇文章是合格的议论文，它的核心观点能够成立，就必须建立在两个基本理由基础上。

（1）因为施仁义，秦国才能灭六国，建立秦朝；

（2）建立秦朝后，不施仁义，所以秦被灭亡了。

这两个理由中，任意一个不成立，那么文章的观点就不成立。

那么回到《过秦论》来看，这两个理由成立了没有？没有！

《过秦论》的前面大篇幅地介绍了秦国的兴衰历史，分为四个部分。第一部分，介绍秦孝公采用商鞅变法，使得秦国逐步强大起来；第二部分讲，为了对抗秦国，山东六国联合起来，以数倍乃至数十倍于秦国的国力、军力、人才，进攻秦国，但被秦军打得一败涂地。第三部分则列举了秦始皇功绩：灭六国，统一天下；向南开发了岭南地区，向北驱除了匈奴；又采取了“焚百家之言”、“隳名城、杀豪杰”、“收天下之兵”等等一系列措施，实现中央集权。第四部分则谈到秦始皇刚死，陈胜吴广发动起义，迅速推倒了秦朝。

接下来是第五部分，它围绕着秦国兴衰历史展开了分析和讨论。贾谊比较了陈胜吴广和山东六国的力量，指出陈胜吴广的力量远远不如山东六国。但是，秦国击败了强大的山东六国，却被弱小的陈胜吴广击败。为什么会出现这种情况呢？作者给出了答案：这是因为仁义不施而攻守之势异。

现在，我们来看，整篇文章有没有开展（1）“施仁义，所以秦国灭亡六国”、（2）“不施仁义，导致秦国灭亡”这两个分论点的论证呢？没有。所以，并不能得到“仁义不施而攻守之势异也”这个结论。

由此看来，《过秦论》不是一篇合格的议论文，当然更不是一篇合格的学术论文。

如果你认为它是一篇合格的议论文，请在弹幕上打出1，如果你认为它不是一篇合格议论文，请在弹幕上打出2。

我的第一判断是，这可能是因为贾谊犯了诉诸权威或者诉诸于情感这样的逻辑谬误。也就是说，贾谊把道理和事例分开了。讲了事例，但道理不是从事例中来的，而是从当时汉朝人对秦朝灭亡的共识中来的。

很多新手写论文往往犯这种此错误。他的论文里写了很多例子，但例子和论文的观点毫不相关。而观点可能来自常识、来自书本、来自他人文献，等等。

不过很快我知道了，这个锅不是人家贾谊的，而应该背在编辑中学课本的出版社身上。

原来，这篇文章仅仅是《过秦论》的上篇，它还有中篇和下篇。只有将三篇连在一起，逻辑才是完整的。在中篇和下篇中，贾谊分析了秦国仁义不施的具体表现。

首先，贾谊指出，自春秋战国以来，天下分裂，战争不断，老百姓渴望的得到一个统一而和平的国家，秦国统一天下，符合老百姓的期待。这就论证了，施仁义得天下这个观点。

其次，贾谊指出，当秦国得到天下后，如果能够体恤百姓、轻徭薄赋，那么秦国就能够像商周一样，得到长治久安。但是，秦始皇并没有那么干，反而重徭厚赋。

秦始皇死后，秦二世继位，老百姓觉得换了皇帝，政策有可能会变化，对他充满期待。没想到，秦二世不仅没有抓住历史赋予的机会，反而变本加厉，使得老百姓日子更不好过。于是，崤函以东，六国故地，烽火四起。

贾谊继而指出，即使如此，秦二世死后，子婴继位之后，秦国还有希望保住崤函以西的秦国故地。但由于秦朝长期以来压抑的政治氛围，使得忠言不被接纳，最后终于失去了整个国家。