对于一些早期肝癌患者，消融甚至可以达到与手术切除类似的疗效。文末总结目前来讲，冷冻消融的安全性和有效性均被证实，远期总生存率和无肿瘤生存率与RFA类似，是可选择的有效治疗手段。但由于并发症发生率相对偏高，所以限制了其应用，而且相比于冷冻消融，RFA和MWA的技术难度更低，操作时间短，且治疗效果也很好，所以目前应用更为广泛。
外科手术是根治肝癌的首选方式，但由于大多数肝癌患者往往合并有不同程度的肝硬化，无法耐受手术，这便导致了治疗选择的困难。
针对这种情况，临床医师探索出了一种对肝功能影响小、创伤小且疗效确切的技术——消融治疗。对于一些早期肝癌患者，消融甚至可以达到与手术切除类似的疗效。
不过相信大多数患者更熟悉的可能是射频消融（RFA）或者微波消融（MWA），今天海心要给大家介绍另外一种应用也相对广泛的技术——冷冻消融（CRA）。
一、什么是冷冻消融？
“氩氦刀”，属于冷冻消融治疗中，技术最为成熟的一种，它的原理其实很简单，就是通过超低温来损毁肿瘤。看上去很先进的样子，其实也不算新生事物了，应用于肝脏肿瘤的治疗已经超过了30年。
具体操作时，临床医师会在超声/CT/MRI的引导下，将冷冻探针穿进病变组织中心，利用氩气，短时间内将局部温度降至-140℃以下，此时过低的温度会通过多种机制会引起肿瘤组织的缺血、变性等改变，之后利用氦气进行升温解冻溶解,通过“冷冻-溶解-冷冻”循环促使局部肿瘤坏死。
除了氩氦刀之外，还有基于氮气的冷冻消融，俗称氮气刀/靶向刀。
二、冷冻消融的适应症都有哪些？
关于冷冻消融的适应症，与其他消融方式没有什么过多的区别，2022年国家卫生健康委办公厅最新发布的原发性肝癌诊疗指南中列出了明确的条目：
1. CNLCⅠa期及部分Ⅰb期肝癌（即单个肿瘤、直径≤5 cm；或2-3 个肿瘤、最大直径≤3 cm。
2. 无血管、胆管和邻近器官侵犯以及远处转移，肝功能Child-Pugh A／B级的患者，可以获得根治性的治疗效果。
3. 不适合手术切除的直径3-7cm的单发肿瘤或多发肿瘤，可以选择消融，联合肝动脉化疗栓塞效果会更好。
消融的路径可以是经皮、腹腔镜、开腹或经内镜四种方式，一般情况下，大多数小肝癌患者可以选择经皮穿刺消融，方便，创伤小，除此以外还便宜！
但对于肿瘤位于肝包膜下，特别是突出于肝包膜外的，经皮穿刺肿瘤破裂出血的风险会比较大，所以这个时候会考虑选择经腹腔镜或开腹等方法。
另外，如果肿瘤位于高危部位（贴近心脏、膈肌或胃肠道、胆囊等器官）或者经影像学引导困难，不适合进行经皮穿刺，也需要考虑采取其他方式进行治疗。
三、冷冻消融的治疗效果如何？
2015年，解放军302医院发表的一项基于肝硬化患者的大型队列研究中的数据表明，冷冻消融术后1年、3年、5年和10年的总生存率分别为85.7%、44.6%、25.7%和9.2%，1年、3年、5年和10年的局部复发率分别为14.8%、23.5%、32.7%和39.3%，所以冷冻消融的治疗效果还是得到了证实。
也有随机试验表明，冷冻消融和RFA（射频消融）的远期总生存率和无瘤生存率相近，不过目前尚没有大型随机试验对冷冻消融和热消融（射频消融和微波消融等）有效性和安全性进行更详尽的对比。
与RFA（射频消融）相比，冷冻消融具有肿瘤消融体积更大、可使用多个探头、消融区可见度高以及冷冻的镇痛作用使操作过程中疼痛程度较轻等优势。
此外，相比于热消融，冷冻消融可能在治疗血管周围的肝细胞癌方面具有一定的优势，而且，冷冻消融可以保留冷冻组织中的胶原组织和细胞结构，因此也会对血管旁的肿瘤更加安全。
至于不良反应方面，这可以说是所有种类消融治疗的共同优势——不良反应小，主要为疼痛、发热、短暂转氨酶升高，而且多具有自限性。
少见的并发症包括“冰球”（冷冻损伤组织）破裂或肝表面破裂出血、周围器官的损伤、感染以及胸腔积液等等。除此之外冷冻消融对于凝血系统影响会比较大，出现血小板减少的风险偏高，所以对于出血风险较高的患者需要谨慎选择。
文末总结
目前来讲，冷冻消融的安全性和有效性均被证实，远期总生存率和无肿瘤生存率与RFA类似，是可选择的有效治疗手段。
但由于并发症发生率相对偏高，所以限制了其应用，而且相比于冷冻消融，RFA和MWA的技术难度更低，操作时间短，且治疗效果也很好，所以目前应用更为广泛。
但是对于局部热损伤并发症可能性较高的肿瘤部位（肝门、包膜下等），冷冻消融则是更佳选择。不过最终的治疗方式选择还需要临床医师针对每个患者的不同情况做出综合判定。
参考文献
1. 国家卫生健康委办公室,《原发性肝癌诊疗指南（2022年版）》.
2. Wang C, Wang H, Yang W, et al. Multicenter randomized controlled trial of percutaneous cryoablation versus radiofrequency ablation in hepatocellular carcinoma. Hepatology 2015; 61:1579.
3. Gage AA. History of cryosurgery. Semin Surg Oncol 1998; 14:99.
4. Gage AA, Baust J. Mechanisms of tissue injury in cryosurgery. Cryobiology 1998; 37:171.
5. Maiwand MO. The role of cryosurgery in palliation of tracheo-bronchial carcinoma. Eur J Cardiothorac Surg 1999; 15:764.
6. Rong G, Bai W, Dong Z, et al. Cryotherapy for cirrhosis-based hepatocellular carcinoma: A single center experience from 1595 treated cases. Front Med. 2015;9:63–71.
7. Kim R, Kang T, Cha D, et al. Percutaneous cryoablation for perivascular hepatocellular carcinoma: Therapeutic efficacy and vascular complications. Eur Radiol. 2019;29:654–62.
8. Lu D, Raman S, Vodopich D, et al. Effect of vessel size on creation of hepatic radiofrequency lesions in pigs: Assessment of the “heat sink” effect. Am J Roentgenol. 2002;178:47–51.
9. Kang T, Lim H, Lee M, et al. Aggressive intrasegmental recurrence of hepatocellular carcinoma after radiofrequency ablation: Risk factors and clinical significance. Radiology. 2015;276:274–85.
10. McKinnon JG, Temple WJ, Wiseman DA, Saliken JC. Cryosurgery for malignant tumours of the liver. Can J Surg 1996; 39:401.
11. Weaver ML, Atkinson D, Zemel R. Hepatic cryosurgery in treating colorectal metastases. Cancer 1995; 76:210.
