关于薅羊毛法律问题的思考作者：崔雨彤这是法律读库年龄最小的作者：刚刚初中毕业，开学将要上高中一年级“年龄有什么关系呢？经验有什么关系呢？贵在思考!”作者在邮件里说，于是“喜欢民法，关心法治建设”的自己向法律读库投稿这篇不到千。
这是法律读库年龄最小的作者：
刚刚初中毕业，开学将要上高中一年级。
“年龄有什么关系呢？经验有什么关系呢？贵在思考!”作者在邮件里说，于是“喜欢民法，关心法治建设”的自己向法律读库投稿。
这篇不到千字文章，其观点按下不表，这份跃跃欲试、敢于尝试、批判性思考的意识能力，已经值得鼓励。感谢这位15岁”后浪“对法律读库的认可，期待三年后考上法学院的你，和法律界的”前浪们“一起”乘风破浪“！近些年，很多人在电商平台进行“薅羊毛”——利用漏洞以低于市场很多的价格在电商平台上购买商品。由此，也造成了商家严重损失。
2019年，两名开水果店的果农因操作失误把28.8元十斤的价格设置成22.8元4500斤，惨遭“薅羊毛”，以至于到了哀求客户申请退款的地步。对果农的遭遇，我深感痛心。但除了痛心，我也要思考，便有了以下的思考:
这个合同有效吗？
《合同法》第五十二条 合同无效的法定情形
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
“薅羊毛”显然没有符合其中的一种情形，根据逻辑三段论，不符合当然不能认定合同无效。
那既然不能认为无效，受害者的利益就不能得到保障了吗？非也。我认为这是可撤销的。
《合同法》五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
显然，“薅羊毛”的合同在订立时显失公平，属于买受人乘人之危（错误操作）。比如果农的案例，22.8出售4500斤水果并不是他们的真实意思表示。
那既然如此，卖家的损失能挽回吗？
能!合同被撤销，“薅羊毛”者获得的利益就没了法律依据，就成了不当得利，受害的卖方便可以请求返还不当得利。
那对于商家刷单而不是错误导致价款远低于市场价，那应不应该同等对待?我认为应该，刷单固然是错误的，扰乱了市场秩序。
但俗话说“一码归一码”，刷单的行为该处罚，可由此引起的“薅羊毛”带来的损失也该赔偿。因为这，同样也不是商家的真实意思表示，同样属于可撤销的合同。
我认为认定“薅羊毛”的合同可撤销，所得利益应返还有如下必要和好处:
❶ 维护经济秩序。民法典第一条便规定了民法的立法目的，其中便有“维护社会和经济秩序”。“薅羊毛”的行为显然以不合理价格买卖且侵犯卖方权利，扰乱了经济秩序，阻碍了经济发展。认定其可撤销，便是维护社会和经济秩序，促进社会发展。
❷ 保障合法权利。“薅羊毛”侵犯了商家的合法权利，这个时候就需要法律来补救。
❸ 维护公平正义。“薅羊毛”订立的合同显示公平，有违法治的价值追求。
