嘉靖帝在位期间，重用严嵩父子。而之后虽然张居正掌权期间，明朝一度得以从覆灭边缘被拉了回来。但张居正去世后，万历帝重用宦官集团。宦官集团对明朝吏治的危害，和严嵩父子相比，可谓有过之而无不及。因此崇祯帝上台后，明朝已经到了积重难返的状态。稳住关外女真势力方面。终于，在崇祯帝在位的第十七个年头，明朝垮了。
#明代的穷人为什么不上山抓野兔吃下河捉鱼虾吃而非要跟着李自成#
明朝到底因为什么而灭亡？这个话题至少在互联网上被吵到不可开交：有人认为明朝亡于李自成之手，也有人主张明朝是亡于清朝之手。事实上，关于明朝灭亡的争议，在一百多年前也存在争议：比如清朝存在的时候，坚持表示明朝是被李自成推翻的，清朝入关是“帮助明朝报仇”。而清末的反清力量则坚持说明朝被清朝灭亡的。
其实，明朝的灭亡，与其关注是因为李自成还是因为皇太极、多尔衮，还不如考虑一下，明朝的灭亡到底是基于天灾还是基于人祸？其实，从自身找原因进行反思，是很重要的。
个人认为，明朝的灭亡，更多是因为人祸：明朝朝廷的一系列神助攻，成全了李自成。
1、天灾与外患不足以危害明朝说起明朝的灭亡，很多人将其甩锅为天灾和外患：认为晚明处于小冰河期，导致农业生产受到破坏，所以明朝出现财力不济的状态；也有人认为是女真的势力不断骚扰明朝东北边疆，导致明朝需要支付大量财力给女真方面。其实这两种说法都经不起推敲。
如果说天灾足以颠覆明朝，那么，唐朝太宗皇帝在位期间，也曾爆发过蝗虫灾害，并且当时唐朝对外战争也较为频繁。但是，大唐并没有因为蝗虫灾害和对外战争而坍塌，反倒迎来了贞观之治——毕竟，对于蝗虫灾害，大唐朝廷积极进行防御，同时进行及时赈灾，将损失压缩到最小。这其实才是一个正常的朝廷该有的态度。
如果说国家虚弱期间遭遇外患，导致明朝灭亡，其实这也是经不起推敲的：
西汉初年，中原刚经历一场严重的战乱，西汉朝廷无力对抗匈奴，但刘邦采取了稳住匈奴的手段，并进行休养生息，终于在汉武帝时期，西汉解决匈奴边患；
唐朝初年，天下经过隋末战乱，大唐的综合实力并不强。而塞外的突厥也对中原虎视眈眈。这期间，李渊父子采取了稳住突厥的策略，最终在李世民在位初年，唐朝覆灭突厥；
甚至南宋初年，南宋朝廷丢了半壁江山，处于山河破碎状态，但即便如此，南宋朝廷也能够顶住金国的南征，并熬垮了金国。
这些都说明，国家虚弱期间遭遇外患，其实只要策略得当，未必就不能度过危机。
2、明朝的悲剧其实明朝的悲剧，至少从嘉靖一朝，就埋下了隐患。
嘉靖帝在位期间，重用严嵩父子。严嵩父子的弄权，很大程度败坏了明朝的吏治风气——要知道，对于一个王朝来说，基层官吏，是帝国对地方治理的末梢。换而言之，朝廷、天子的旨意，在地方如何执行，主要还得看基层官吏如何去落实。
严嵩父子弄权时代开始，明朝的官场风气就陷入败坏，吏治也随之变得无比腐朽。而之后虽然张居正掌权期间，明朝一度得以从覆灭边缘被拉了回来。但张居正去世后，万历帝重用宦官集团。宦官集团对明朝吏治的危害，和严嵩父子相比，可谓有过之而无不及。
明朝宦官集团对吏治的败坏，在魏忠贤弄权时代，到了登峰造极的状态。因此崇祯帝上台后，明朝已经到了积重难返的状态。
此时天灾人祸不断。明朝该做的，是两件事：
第一是赈灾，解决流民问题。
第二是稳住关外的女真势力。
事实上，崇祯帝做皇帝的时候虽然年轻，但也意识到了这一切。不过，其效果却适得其反。
赈灾方面，明朝的吏治已经败坏，赈灾的款项，只怕没等落到基层，就已经无影无踪了。毕竟，封建官场欺上瞒下的技术水平超高，很可能外边已经饥民遍地，而崇祯帝收到的消息却是流民已经丰衣足食。对于整个官僚系统的腐朽，崇祯帝是无能为力的。
稳住关外女真势力方面。崇祯帝也曾考虑和皇太极议和，但是，偏偏崇祯帝又是个爱面子、不能忍辱负重的人。因此一听到朝廷有不赞同议和的声音，顿时决定硬撑下去——于是，崇祯时代的明朝陷入了这样的一个尴尬状态：一方面流民得不到安置，导致农民起义此起彼伏；另一方面，崇祯帝还需要不断增加税赋负担，用来和女真的势力开打。
终于，在崇祯帝在位的第十七个年头，明朝垮了。
