#读书笔记#关于美的本质的争论，是美学史的核心论题。这里先分享英国哲学家休谟说的一句：“美不是事物本身的属性，它只存在于观赏者的心里。”从马克思主义哲学来看，这是典型的主观唯心主义。把这句话放之于具体事物中，我们会发现，确实很多时候并非如此。我们用古希腊哲学家赫拉克利特的那句名言——“比起人来，最美的猴子也还是丑的”，就可以驳倒休谟这句话。不少人和事，都是如此。这就又回到休谟的那句话了。
#读书笔记#关于美的本质的争论，是美学史的核心论题。这里先分享英国哲学家休谟（David Hume，1711—1776）说的一句：“美不是事物本身的属性，它只存在于观赏者的心里。”从马克思主义哲学来看，这是典型的主观唯心主义。把这句话放之于具体事物中，我们会发现，确实很多时候并非如此。
我们用古希腊哲学家赫拉克利特的那句名言——“比起人来，最美的猴子也还是丑的”，就可以驳倒休谟这句话。因为我们绝大多数人都会觉得人确实是比猴子美的，说明美并非和事物本身属性无关。还有一句话，也很能说明这个道理，据说是一位叫狄克罗斯的法国美学家（未经考证）说的：“不管有没有人，卢浮宫的美不会因此而荡然无存。”
但是，问题在于：美在多大程度与事物本身的属性有关呢？就说不清楚了。柳宗元讲：“夫美不自美，因人而彰。”大白话说的“情人眼里出西施”就是这个意思，对同一个事物的评价完全因人而异。再比如，有人觉得范冰冰比李冰冰美，有人却觉得李冰冰比范冰冰美，诸如此类。
这里还想到一句话，就是我们常说的“距离产生美”。对于这句耳熟能详的朴素美学观念，人们通常会理解为距离近了不行、要拉开距离才能产生美。其实，有时拉近距离也会产生美。好比满树杂乱的花，一眼望去谈不上有多美，但有时单拿几朵当主角，拉近距离，放大，找角度，把其他一切——包括树枝、绿叶、蓝天甚至太阳，当作背景搁置、虚化，就会产生意料之外的美。这个想法，在个人摄影中的体会尤其深（比如本文的四幅插图，原创#摄影作品#）。
真正的美到底决定于什么？这几朵花美吗？你可以说，这不是美，只是一种片面的深刻，狭隘的热情；也可以说，这就是美，你是观赏者你做主，不需要解释。不少人和事，都是如此。这就又回到休谟的那句话了。所以，美到底决定于什么呢？
