公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。总之，都没有提到孙权一方参加了赤壁之战，这也成为了某些人指出，赤壁之战是刘备独自击败曹操的重要依据。曹公败于赤壁，引军归邺。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。
由于《三国演义》的深入人心，三国时期的人和事始终是历史领域的热门话题，随着前些年易中天《品三国》的走红，三国的热度有增无减。这其中不少人为了彰显自己的独特见解，对三国历史进行断章取义，甚至过度解读，已达到哗众取宠的目的。笔者窃以为对历史的钻研是对的，但为了显示自己与众不同而刻意地曲解历史很不可取。
赤壁之战是汉末时期的一个重大转折点，它促成了三分天下的雏形，关于赤壁之战的各种讨论，从古至今都没有停止过，那么真正的赤壁之战究竟如何呢？真的像某些人说的那样是刘备或孙权一方独自战胜了曹操的军队吗？我们还是从史料入手，还原真相。
主要参与者传记中对赤壁之战的描述我们印象中的赤壁之战是孙刘联手击败了曹操，那么我们就来看一下，在史书中这三方的主要参与者的传记中，对于此战的叙述都是如何的。
十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张□救合肥。权闻□至，乃走。公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。——《三国志·魏书·武帝纪》
在曹操的传记里，把孙权的合肥之战提前了，而赤壁之战只提到了和刘备交战不利，同时军中出现了瘟疫，因此曹操退兵。此外在《三国志》这段的注释里，裴松之引用了《山阳公载记》，其中提到是刘备放火烧了曹操的战舰，曹操才退兵的，走的是华容道。而另一注释孙盛的《魏氏春秋异同》中提到，应该是刘备先击败了曹操，后面才有孙权的合肥之战。总之，都没有提到孙权一方参加了赤壁之战，这也成为了某些人指出，赤壁之战是刘备独自击败曹操的重要依据。但我们研究历史有一个很重要的原则就是“孤证不立”，所以再接着看看其他人的传记里是怎么写的。
先主遣诸葛亮自结于孙权，权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。——《三国志·蜀书·先主传》
权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。曹公败于赤壁，引军归邺。——《三国志·蜀书·诸葛亮传》
惟瑜、肃执拒之仪，意与权同。瑜、普为左右督，各领万人，与备俱近，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。——《三国志·吴书·吴主传》
权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。——《三国志·吴书·周瑜传》
建安中，随周瑜拒曹公于赤壁，建策火攻，语在瑜传。——《三国志·吴书·黄盖传》
我们可以看到，在刘备、诸葛亮、孙权、周瑜、黄盖这些赤壁之战的主要参与者的传记中，都明确提到了是孙刘联合作战。其中周瑜的传记中具体描写了黄盖建言火攻，并亲自执行的全过程，最后火攻成功，从水面烧到陆上曹营，就此击败了曹操。这其中，只有孙权传记中提到了曹操自己“烧其余船”，但之前的船是怎么损毁的并没有提到。此外，曹操、刘备、孙权、周瑜的传记中都提到了曹军中有瘟疫流行，只不过存在瘟疫具体出现在交战前后的差异。
通过史料分析还原赤壁之战的真实过程根据以上史料，我们不难分析出赤壁之战的真实过程。
先来说曹操传记中的说法，由于是孤证，同时《三国志》的陈寿是奉曹魏为正统，他的第二个东家司马氏（陈寿是由蜀汉入晋为官的）的奠基人也曾经是曹操的手下，考虑到中国的史书中经常有为尊者讳的“春秋笔法”，因此曹操传记中把赤壁之战描写为小败于刘备就此撤军的说法，可信度并不高，可以忽略了。
再来看其他人传记中的描写，都提到了孙刘联军抗曹，只不过每一方每一个人的侧重点不同，但大方向上是一致的，因此可以确定，赤壁之战是刘备孙权两方共同作战从而取得的胜利。
剩下的就是一些具体细节了，我们把所有人的传记放在一起看，其实就可以推导出赤壁之战的全过程了：
曹操夺取荆州将刘备赶到江夏之后，准备继续进兵，一鼓作气消灭刘备和孙权，其军队人数应在十几万。刘备想和孙权联兵抗曹，正好半路遇到给刘表吊丧打探虚实的鲁肃，双方一拍即合，刘备派诸葛亮去劝说孙权。孙权自己悬疑未决，但应该是主战的成分多一些，在经过诸葛亮、鲁肃的轮番劝谏下，主战已经占了九成。同时鲁肃劝孙权召周瑜回来，听听他的意见，而周瑜也是主战的，一番分析，都说出了生擒曹操这种大话，这下孙权十成主战了，于是派周瑜、程普领兵三万与刘备合兵一处，刘备的军队人数大致在一万多，双方共同与曹操作战。
当时曹操军中由于北人水土不服，已经出现了瘟疫，双方小规模交战了一下，曹操军失利。之后在黄盖的诈降火攻计策之下，孙刘联军大败曹操，水面战舰焚烧殆尽，并连带着将陆上军营也一同烧毁，曹军的损失估计在十万人左右。由于死伤众多，导致了曹操军中瘟疫的进一步加重，无力再战的曹操，从华容道退兵，率领剩下的残部退回北方，留下曹仁等将领，驻守荆州的部分城池。
结语：以上就是我分析得出的真实的赤壁之战全过程，之所以会出现很多的不同版本，不同说法，其实是由于《三国志》中魏蜀吴三方人物传记偏重于己方的描述，以及一些“春秋笔法”所致，毕竟陈寿的《三国志》也是收集了当时的各种资料汇编而成，各国自己的记载里肯定会对本国有所倾向。而司马光的《资治通鉴》中，基本就是这样综合了各方不同侧重的说法，进行的汇总描述，有兴趣的朋友可以看一下《资治通鉴·汉纪·汉纪五十七》里关于赤壁之战全过程的叙述。
我不编造故事，我只是历史的搬运工。关注我的ID：大黄扯点历史，不断更新原创文章，期待与你交流。
另附几篇我写的关于三国的文章：
七实三虚的《三国演义》都有哪些虚的地方？
三国不只是男人的世界——说说曹丕的两位皇后甄宓与郭女王
江东猛将太史慈竟然是一方诸侯？——用史料分析太史慈的真实地位
翻案之后再翻案——浅析诸葛亮的军事才能
