薛勤闻言，大为诧异，觉得此人脑回路清奇，是个可造之材。三国时期魏国的纪律委员会主席陈群就曾多次向曹操告状，说郭嘉的坏话，曹操却不以为然，他认为郭嘉是性情中人，率性而为，不去指责郭嘉的懒散和放纵，对他始终不闻不问。但是曹操能从大方向，大格局，大眼光来看待郭嘉这样的人，而无视他的私生活，终于使郭嘉能够集中精力为曹操办事，不被世俗小人所伤，终于成就了三国军事界的一代鬼才！希望在读的各位，都能引起重视。
“一室之不治，何以天下家国为？”
这句话出自《后汉书》第五十六章《陈王列传》，在《孟子》中也有记载。
东汉时期有名陈蕃者，他胸怀大志，发奋读书，以期考上北大清华，有一天，他父亲的朋友薛勤来看他，见他院内杂草丛生，秽物满地，仿佛置身于垃圾场中，不由心中不满，便对陈蕃说道：“孺子何不洒扫以待宾客？”陈蕃却说道：“”大丈夫处世，当扫除天下，何事一屋乎？”
薛勤闻言，大为诧异，觉得此人脑回路清奇，是个可造之材。
此事就在当时薛勤的诧异中，戛然而止了，但是后人借题发挥，硬是借薛勤之口给出了一句“一屋不扫，何以扫天下”？的回话。
实际上“一屋不扫，何以扫天下？”这句话是后人的附会，并未出自薛勤之口，可能薛勤也觉得此回答没有什么问题，没有必要去反驳他。
也就是说，陈蕃后来的仕途成功，是他十年寒窗换来的，而不是因为“一屋不扫，何以扫天下”这句话的启发。
这句话后来就被引申开来，用来教育那些不爱做家务的男人身上，也被用在了中小学语文应试教育里，似乎成了一句放诸四海而皆准的名言了。
这句话，咋看起来，好像也没有问题，但仔细分析并结合历史社会实际情况去看，就出问题了。
这句话太好理解了，连一间屋子都不打扫干净，怎么能够理好国家大事呢？或者说，琐碎的事情都做不好，怎能干出一番大事业呢？
这就是这句话的含义，白纸黑字写在语文考试的标准答案中，但是那些语文教育工作者们，难道不知道《后汉书·虞延传》出现了“性敦朴，不拘小节”这样的描述吗？
大丈夫，为人处世不该拘泥小节，要像虞延一样，本性敦厚，不拘小节，站得高，看得远，想得深，担得起，放得下，如此方为大丈夫，难道不是吗？
一个男人太拘泥于小节，总是想着“扫除一屋”，怎么可能成就一番大事业呢？
“一屋不扫，何以扫天下？”这句话是很有问题的，对学生的人生价值观起着阻碍和束缚的作用，有的人天生就是要开天辟地，扫除天下而后快的，为什么非要把房间打扫干净？
人的精力其实很有限的，如果你沉迷游戏就容易耽误学业，如果你沉迷酒色，就容易葬送仕途，如果你花在事业上的精力多了，那么你花在扫地上的时间就少了。人生不可能样样兼顾，必须有所选择，有所放弃，像董明珠，他选择了事业，那么他花在家庭上面的时间就少了，这也是没有办法的事情。
历史上很多成功人士，其实都不爱做家务，有时候房间脏了也不去打扫，你敢以“一屋不扫，何以扫天下”来谴责他们吗？
魏武帝曹操，就是个典型的不拘小节的男人，他吃饭的时候没有吃相，把衣服弄脏了，他一笑了之，他的手下郭嘉私生活不检点，他也不去管，因为他知道大丈夫不拘小节的道理，一个非常之人，你不能用世俗的眼光去看他。
三国时期魏国的纪律委员会主席陈群就曾多次向曹操告状，说郭嘉的坏话，曹操却不以为然，他认为郭嘉是性情中人，率性而为，不去指责郭嘉的懒散和放纵，对他始终不闻不问。但每逢战事，郭嘉就像脱胎换骨一般，一扫之前的颓势，发言盈庭，当机立断，群策未决，嘉辄成之，为曹操出谋划策，打下半壁江山！
如果曹操以“一屋不扫，何以扫天下”？这种狭隘又世俗的目光来看待郭嘉的话，那么郭嘉的表现真的太菜了，这个人喜欢读书却不喜欢扫地，整天不修边幅，喝得醉醺醺的，私生活也不知道检点，就连自己的身体也不爱惜，所以导致英年早逝了。
但是曹操能从大方向，大格局，大眼光来看待郭嘉这样的人，而无视他的私生活，终于使郭嘉能够集中精力为曹操办事，不被世俗小人所伤，终于成就了三国军事界的一代鬼才！
试想一下，如果郭嘉投靠在袁绍这种特别注重俗礼和门第的主公的门下，还能够做出巨大的贡献呢？恐怕早就因为生活懒散，不修边幅这些毛病被人检举揭发起来，告到袁绍这里，而袁绍又是很重视这些生活细节的主公，二话不说可能就将郭嘉给革职查办了吧？
“一屋不扫，何以扫天下？”这句话不是古代名人的智慧之言，完全就是后代俗人的附会之词，小人是很喜欢小题大做，并且从私德方面去攻击人的。
希望在读的各位，都能引起重视。
那么您怎么看呢？
